ウィキペディアの可能性。
ボランタリーに記事が書かれているにも関わらず、このクオリティーと成長性を維持しているウィキペディアは、ネット百科事典という当初の目的を超えて社会学的に新しい可能性を生み出している気がします。が、それをうまく説明できません。ウィキペディア然り、クリエイティブ・コモンズ（両者は決定的に異なるし、僕が興味あるのはウィキの方なんだけど。）とかも含めて誰かちゃんと研究してる人いないのかしら。いたら教えてください。
BBC NEWS
Wikipedia survives research test
The free online resource Wikipedia is about as accurate on science as the Encyclopedia Britannica, a study shows.The British journal Nature examined a range of scientific entries on both works of reference and found few differences in accuracy. Wikipedia is produced by volunteers, who add entries and edit any page. But it has been criticised for the correctness of entries, most recently over the biography of prominent US journalist John Seigenthaler.
Open approach
Wikipedia was founded in 2001 and has since grown to more than 1.8 million articles in 200 languages. Some 800,000 entries are in English. It is based on wikis, open-source software which lets anyone fiddle with a webpage, anyone reading a subject entry can disagree, edit, add, delete, or replace the entry.
It relies on 13,000 volunteer contributors, many of whom are experts in a particular field, to edit previously submitted articles. In order to test its reliability, Nature conducted a peer review of scientific entries on Wikipedia and the well-established Encyclopedia Britannica. The reviewers were asked to check for errors, but were not told about the source of the information."Only eight serious errors, such as misinterpretations of important concepts, were detected in the pairs of articles reviewed, four from each encyclopedia," reported Nature.
"But reviewers also found many factual errors, omissions or misleading statements: 162 and 123 in Wikipedia and Britannica, respectively."
Wikipedia founder Jimmy Wales welcomed the study.
"We're hoping it will focus people's attention on the overall level of our work, which is pretty good," he said.
（前略）
「われわれのプロジェクトは、一般に使われている意味で『オープンソース』という言葉に確かにあてはまると言えるだろう。しかし私はそうは呼ばない。むしろ、われわれはフリーカルチャー・ムーブメントの一部であると私ならそういうだろう」と言うWalesは、このムーブメントのなかに「Creative Commons」も含まれると指摘する。
（中略）
オープンソース関連のほかの専門家も、Wikipediaにはコントロールのための核が存在しない点を挙げながら、そのことが同プロジェクトとソフトウェア開発との違いになっているという点に同意している。
（後略）
